?

Log in

No account? Create an account
 
 
27 May 2015 @ 12:20 pm
Тройка в дневник  
Безгранично добрая Катя оплатила мой ближайший год на жужу, а бесконечно любимый Марунчик спросил вчера в фейсбуке, какие я люблю читать книжки и по каким соображениям ставлю прочитанным книжкам три звездочки на лайвлибе.

Мне кажется, что на вопрос о своих книжных пристрастиях я уже как-то раз отвечала, но да мне не сложно повторить. Несмотря на всю сложность определения собственных (весьма ограниченных - я не обольщаюсь) вкусов, можно хотя бы начать от противного.

Итак, я не люблю фентези и фантастику. Несмотря на то, что когда-то скупила и прочла весь цикл Энн Маккефри, постаралась собрать и прочитала то, что удалось купить из полного собрания сочинений Клиффорда Саймака, зачитывалась "Основанием" Азимова, Реем Бредбери и братьями Стругацкими, до сих пор обожаю и временами перечитываю "Свидание с Рамой" и "Солярис", фантастику и еще больше фентези теперь стараюсь обходить как можно более дальней стороной.

Не читаю книги про наркоманов. Это личное: все люди, которые умирали вокруг меня, делали это либо от старости, либо от наркотиков. Я честно не понимаю, зачем кто-то пишет книжки об этих смертниках, причем порой еще и в положительном ключе.

Люблю я детективы, причем не остросюжетные и не шпионские. Классические, где детектив только говорит и думает, изредка куда-то выезжая, никто никого не пытает и не мучает, а народ если и убивают пачками, то не потому, что серийные психи-маньяки, а потому, что хотят получить наследство, завещанное по принципу тонтины, или кто-то что-то видел и может всех сдать.

Еще люблю мистические книжки: загадочную готику или старые добрые сельские страшилки. Есть что-то очаровательно пряничное во всех этих фамильных замках, по которым продолжают бродить их почившие обитатели, склепах, где ворочаются не угомонившиеся покойники, бледных вампирах с пунцовыми губами и призраках утонувших моряков. Правда, всегда есть опасность нарваться на потуги современных пейсателей вдохнуть новую жизнь в жанр (от которого, кстати говоря, и произошел мой любимый детектив) путем смешивания его с фантастикой или пи*достраданиями, но покамест их удавалось отсеивать по безобразным дизайнам обложек.

И, наконец, последнее: я люблю классику. Старую добрую школьную программу, причем не обязательно отечественную.

Это все было про предпочтения.
Теперь про тройки.
Бывают тройки, которые я долго обдумываю, - как та, которую я в итоге поставила "Женщине в клетке".
Вообще, конечно, кто я такая, чтобы кого-то оценивать? В отличие от этих людей, сама я вряд ли когда-нибудь опубликуюсь. Следовательно, лично я на данный момент не смогла произвести что-то, что кто-то другой счел бы достойным публикации. Но раз я все-таки оценила, а Марунчик попросил пояснить, почему я ставлю именно эти оценки, объяснюсь.
В "Женщине в клетке" мне понравилась пострадавшая - Мерета Люнггор. Я даже решила, что когда в The Sims 4 у моей симки родится первая местная детеха, если это будет девочка, мы назовем ее Меретой. Очень сильная, цельная и благородная получилась женщина. Далее, понравились два главных мужских персонажа. У скандинавов милый взгляд на полицейских и детективов, который мне очень понравился в тех фильмах и сериалах, что я смотрела. В этой книге представлен именно этот взгляд: труженики, которые хоть и не хватают с неба звезд и не щеголяют безграничными познаниями во всем и вся и сверхчеловеческой интуицией, но зато стараются и порой, когда на них находит что-то вроде вдохновения, даже отдают всех себя работе. Ведут себя как самые обычные специалисты, проще говоря. Это очень натуралистично.
Зато все остальное в книжке было нихера не натуралистично, написана она была довольно бедно и простенько и жутко перебрала с жестокостью (по отношению к Мерете), поэтому так и тянуло поставить двойку.
Три звездочки стали компромиссом.

Однако чаще я ставлю тройки, когда книжка не вызывает у меня негодования, но при этом и не приносит удовольствия. Или приносит, но немного. Про такие книжки я потом, как правило, думаю, что могла бы с тем же успехом вовсе их не читать, но в целом неплохо, что прочитала.
peaceful
Current Mood: peaceful
Security всем-всем-всем
 
 
 
Гиацинт Нарциссович (model T-OK715)cody_cat on May 27th, 2015 10:11 pm (UTC)
Спасибо, за такой развернутый ответ)

А почему фантастику не любишь?

Вообще, конечно, кто я такая, чтобы кого-то оценивать?
Ну, ты же не выступаешь в роли учителя оценивающего работы учеников.
Просто субъективно оцениваешь, насколько книга тебе пришлась по душе и тд и тп

Про твои "тройки" теперь все более-менее ясно)
Лично у меня тройка ближе в четверке с минусом, или двумя минусами, что ли. В большинстве случаев ставлю ее, когда написано хорошо и могло бы понравится, но вот не цепляет и все.
bubuzuke womanellemariachi on May 28th, 2015 09:38 am (UTC)
>> А почему фантастику не любишь?
Не уверена, что могу громко провозгласить свою любовь к реализму, но фантастика с какого-то момента начала казаться мне упрощением автором своей задачи: в выдуманном им мире возможно все, что ему только не понадобится. От этого мне становится скучно.

>> Просто субъективно оцениваешь, насколько книга тебе пришлась по душе и тд и тп
Этим себя и утешаю :)

>> В большинстве случаев ставлю ее, когда написано хорошо и могло бы понравится, но вот не цепляет и все.
Я вообще не ориентируюсь на такую вещь, как "цепляет". "Цепляет" меня, например, на удивление Гранже: глубоко личное переживание его героями его сюжетов - это очень трогательно. Однако поставить из-за этого тройку такому массированному бреду, как "Лес мертвецов" я бы при всем желании не смогла.
А вот "Петле" Судзуки, третьему "Звонку", несмотря на примерно такой же уровень бредовости, только в другой плоскости, поставила, хотя в нем ничто меня не "цепляло".
soo_risoo_ri on June 15th, 2015 02:03 pm (UTC)
Детективы и классика это прекрасно, а Гранже по всем твоим описаниям меня прям очень заинтересовал)
bubuzuke womanellemariachi on August 23rd, 2015 07:50 pm (UTC)
Увы, как мы с тобой имели неудовольствте убедиться сами, экранизации люто suck.

Edited at 2015-08-23 07:50 pm (UTC)